Tengo un nuevo guru

Mis gurs cambian todos los dias. El nuevo de hoy es Robert Chambers, academico del Institute of Development Studies de Sussex University.

Ha escrito varios libros, articulos, work papers, etc, pero uno que lei me fascino.

Analizaba como han ido cambiando los conceptos o palabras asociadas al desarrollo. Planteaba la pregunta de por que participation, empowerment, collective action, capital social, etc han pegado tan fuerte en el discurso acerca del desarrollo y por que conceptos como "responsible well- being" no.

Una de sus razones es que las primeras palabras tienen que ver con otros, con trabajar para empoderar o movilizar a otros, pero la ultima tiene que ver con uno. Lo relaciona con la famosa frase de Gandhi:"you must become the change you wish to see in the world". Por otro lado, muestra como estos conceptos que despues parecen obvios parten de alguien y que en general se empiezan a ocupar cuando personas o organizaciones poderosas los usan. Plantea entonces, la necesidad de una pedagogia de los "non- oppressed", dando vuelta el argumento de Freire de la pedagogia de los oprimidos.

Otra cosa que cuestiona es por que existe una Declaracion universal de los derechos humanos y no tambien una Declaracion universal de las obligaciones humanas. Dice que las personas que mas tienen que hacer valer sus derechos generalmente son las que menos gozan de ellos y que eso coincide con aquellos mas marginalizados. En cambio, las obligaciones generalmente se aplican mas a aquellos ricos y poderosos, quienes ya gozan de sus derechos.

Las palabras de Chambers son criticadas por idealistas o utopicas, pero creo que el potencial que tienen es tremendo. Se imaginan un mundo donde todos aplicaramos el "responsible well- being"?

Qué es ser un "londoner"?

Partiendo de la base que Londres no es sinónimo de Inglaterra, sino casi un pais en si mismo (y un mundo pequeñito en una ciudad), la pregunta y el debate actual en Londres está siendo qué significa o quienes son los "londoners".

Uno puede dar una respuesta un poco más clara de cómo somos o quienes somos los santiaguinos o incluso los chilenos, pero es más difícil responder quiénes son los londoners?

En esta ciudad viven, o tienen "residencia" personas de múltiples países y uno encuentra "comunidades" de todos lados. Por dar un ejemplo, un par de cuadras de nuestro departamento se vive la comunidad "bangladeshi", con sus propios mercados o supermercados, donde se compra la comida que ellos comen o tiendas donde se encuentra la ropa que usan. Un poco más hacia el otro lado vive un grupo grande de personas de Nigeria, lo que significa que está lleno de tiendas con telas coloridas, peluquerías donde hacen sus tipos de cortes y peinas, restaurantes donde se tome su comida, etc. Al lado del supermercado donde siempre vamos claramente vive la comunidad de judíos ortodoxos y uno encuentra sus sinagogas y colegios y en el supermercado tienen una parte especial de su comida. En el centro se encuentra "China Town". Asi, esta lleno de lugares donde se mezclan menos las personas de distintas culturas y lugares donde se mezclan más.

Con la comunidad europea se ha llenado de personas de europa del este que vienen a Londres a trabajar, asi como personas de Italia, España y Francia o de varios otros países.

Hay varias personas que planean venir por un tiempo, por lo que se consideran de paso; otras, como los refugiados, que quieren quedarse para siempre y otras que no saben. Probablemente muchas consideran que ya son de Londres y, al menos legalmente, tienen los mismos beneficios que aquellos que han estado viviendo aquí por varias generaciones.

Inicialmente no plantea tanto problema el compartir el mismo espacio y aporta a la intensa diversidad que se respira en la ciudad.

Sin embargo, están empezando a cuestionar si es que todos deberían tener los mismos beneficios legales (beneficios y subsidios, por ejemplo). Por otro lado, se están haciendo varias investigaciones para ver cómo las personas perciben el ser un "londoner" o quienes son los "londoner" para usos en el mercado, en las políticas públicas, etc.

Y yo creo que plantea otro desafío. Cuando se empiecen a estorbar, o cuando "no quepan" en el mismo pedazo de tierra (como ha pasado en otros países), a quienes van a querer hechar?

SIDA un problema de comportamiento

Hace muchos años que el SIDA es un tema. Lo escuchaba en las noticias, lo leía en los diarios, veía películas y reportajes. Pero nunca me había dado cuenta de algo impresionante: es uno de los problemas que existen en el mundo que tiene, aparentemente, la solución más simple.

Sabemos cómo se contagia y el remedio, aunque tedioso, está dando buenos resultados (a los que siguen las instrucciones al pie de la letra). Se previene cambiando comportamiento en personas: usando condón. Sin embargo, sigue matando y matando gente.
Ahora que soy compañera y tengo de profesores a personas que trabajan en el tema y que tienen la pregunta de cómo pararlo, me doy cuenta de la cantidad de cosas que influyen en el comportamiento de las personas.
Cambiar el comportamiento no sólo se logra dando información. Pero qué más se necesita para que tantas personas dejen de morir?!
Lo escribí en otro lado, pero me impresiona tanto como el SIDA darme cuenta de que yo escucho las clases, converso con compañeros y profesores, estudio y leo pensando en cómo mejorar la calidad de vida de personas de mi país. Ahora tengo amigos, especialmente de Africa que escuchan y estudian pensando cómo hacer que las personas de su país no mueran y vivan.

Hunga Munga

Hunga Munga Party es una muy buena idea. De esas obvias, pero buenas de lo obvias que son.

Arriendan un lugar, recolectan todo los materiales que puedan durante unas semanas de donaciones o cosas que la gente bota e invitan a pintar, dibujar, tejer, coser, recortar, armar, "crafting", mientras hay grupos tocando música, dj´s invitados, gente bailando.

De las fiestas más relajantes y entretenidas para ir con amigos.

Además, las hacen cada 2 o 3 semanas, asique tienen a sus seguidores. Cobran la entrada, pero dan los materiales.

Ojala alguien en Chile la pueda copiar. Sino, la hago yo.

Salud y equidad

Se han hecho varios estudios acerca de como los indices de pobreza inciden en la salud y dicen algo no muy sorprendente: que los paises mas pobres son los que tienen indices de salud mas bajos (medida en esperanza de vida).

Pero Wilkinson (1996) hace ya varios anos, hizo un estudio acerca de los paises con menos indices de pobreza, los "desarrollados". Entre ellos, los paises con peores indices de salud coinciden no con los mas pobres, sino con los que tienen menores indices de equidad o de distribucion de ingreso.

Una de las teorias que lo explica es la del capital social, ya que se plantea que los paises con mas equidad tambien tienen mayor capital social, lo que se traduce en mayor cohesion y redes sociales, participacion y acceso a recursos, entre varias otras caracteristicas.

Esto, entre varias otras cosas que he estado leyendo de abren una nueva pregunta. En Chile solo se habla de la reduccion de la pobreza como meta, pero yo escucho bien poco, por no decir nunca, acerca de programas para reducir la inequidad. De hecho, me comentaron ayer dos chilenos (tengo que mirar aun las estadisticas), que desde hace mas de 30 anos que los indices de inequidad no han cambiado en Chile. Si se han reducido los indices de pobreza, pero no de inequidad.

O sea, la tarea es infinita, reducir la pobreza junto con la inequidad, sino, la calidad de vida solo aumenta en terminos materiales, al menos eso dicen. Es eso suficiente?

Participacion

Participacion es una palabra de moda en politicas de gobierno, en proyectos sociales y en la academia (por lo menos en la inglesa hasta donde yo he podido ver).
Sin embargo, es un concepto ambiguo y me he dado cuenta una y otra vez que cuando hablamos de participacion cada uno tiene una propia definicion de lo que eso significa.
Que es un proyecto participativo? Es aquel que junta la mayor cantidad de personas en el centro comunitario para participar de un taller? Es aquel que deja que las personas con quienes ejecutamos un proyecto tengan el control de las actividades, de los recursos, de los objetivos del proyecto?
Arnstein define una escala de participacion, donde en el nivel mas bajo se encuentran los proyectos con "tokenistic participation", aquella que solo se plantea como etiqueta, que es simbolica, donde las personas "para" las que se ejecuta el proyecto no tienen ningun tipo de control acerca del mismo y en el nivel mas alto se encuetran aquellos proyectos donde estas personas controlan hasta el presupuesto. En un nivel intermedio se encuentran los proyectos que son disenados e implementados en conjunto.
Pensando el el nivel intermedio (porque para el mas alto todavia no tengo una posicion tan clara), disenar en conjunto un programa con las misma personas o comunidad con la que se va a trabajar, implica varios pre- supuestos que todavia me tienen un poco confundida.
Entre estos supuestos se encuentra el pensar que estas personas tienen algo que aportan en el diseno, que tienen algun conocimiento, tan valido y util como el nuestro y que no solo nosotros sabemos la solucion a sus problemas, sino que ambos tenemos algo que aportar. Suena obvio, pero si de verdad creemos en eso, por que tenemos tanto miedo a que eso pase? Es por una cosa meramente practica?
Por otro lado, este nivel de participacion supone estar abierto a distintas alternativas de lo que vaya a resultar de un proyecto ("open- ended"). En general, cuando nos acercamos a una comunidad creemos saber mas o menos el ambito en el que desempenaremos nuestra "intervencion": educacion, microcreditos, vivienda, capacitacion en temas especificos, ninos, adultos mayores, mujeres, hombres, etc. Como lo vamos a hacer si es que juntos encontramos otra soluciones donde yo (o nosotros) no tengo nada que aportar o no tengo herramientas?
Ademas, supone una confianza tremenda a no tener todo disenado, claro, escrito, estructurado y a estar dispuestos a "perder el control".
Hasta ahora me habia pasado que si tenia alguna duda en como armar una propuesta para un proyecto le iba a preguntar a "expertos" en el tema, personas que habian hecho algo parecido, profesores, etc. Nunca se me habia ocurrido pensar a las mismas personas para quienes, segun yo, estaba disenando la propuesta como igual de "expertos".
Todo esto me lleva a otra de mis infinitas nuevas preguntas: que es lo que quiero lograr con los proyectos que diseno? y, por otro lado, por que solo pienso en lo que yo quiero lograr? (Cuando hablo de mi, pienso tambien en los distintos grupos de personas con las que me ha tocado armar proyectos). Cual es mi agenda?

El lenguaje

Me he dado cuenta de como, en la practica, el tener o no tener un concepto, una palabra hace que no seamos capaces de ver eso en la "realidad". He aprendido palabras en ingles que me abren uun mundo de observacion y de accion nuevo.
Una de ellas es el concepto de "stakeholders". Claramente no conozco una palabra igual en castellano, pero quizas una forma de definirlo seria decir que son todos los que tienen algun interes en un proyecto, directa o indirectamente. Por ejemplo, en el caso de un proyecto creado por una ONG en una comunidad o un barrio, incluiria como stakeholders a la municipalidad, a los vecinos, a las otras organizaciones trabajando en el barrio, a los financistas del proyecto, etc. Lo interesante que tiene este concepto es que los pone a todos en el mismo plano, como stakeholders, no como ejecutores, financistas o beneficiarios. Este concepto se usa, por ejemplo, para decir que un proyecto debe involucrar "partnerships" entre los "stakeholders", desde el interes que cada uno tiene en el proyecto concreto, asumiendo que cada uno tiene diferentes motivaciones, objetivos, conocimientos, recursos, etc. Con eso, se rescata el valor que cada uno puede aportar y, por otro lado, se le da relevancia y cabida a los distintos intereses.
Por otro lado, el concepto de "agenda", que se puede quizas traducir textualmente al castellano, pero que su uso no es muy popular, tambien tiene una fuerza importante para mi. Al ejecutar proyectos o programas cada uno tiene una agenda. En el caso de proyectos con comunidades, cada uno de los integrantes de la comunidad tiene su propia "agenda", tiene una razon o vision que lo hace participar del proyecto. Aquellos que venimos de "afuera" tambien tenemos nuestra propia agenda. Este concepto ayuda a pensar cual es la agenda que tenemos detras cuando ejecutamos un proyecto y a no ser ingenuos en pensar que esa es la unica que existe y a plantearnos el desafio de que, quizas, una forma de empezar a trabajar con algun grupo de personas supone el poner nuestras agendas sobre la mesa, conversar y negociar acerca de ellas.
Voy a ir sumando de a poco conceptos que me abren otra dimension en el mundo.

Bienvenida

Londres 2007- 2008

MSc Health Community and Development

London School of Economics and Political Science

Salir de Chile, solos los dos con el Seba; estar en Londres, una de las ciudades más diversas del mundo; volver a estudiar después de un par de años, en inglés y con personas de todos lados... todo esto sumando a tantos factores más hacen de cada día una experiencia infinitamente intensa.

Como una forma de registrarlo (para mí y para ustedes) empiezo a escribir este blog, donde espero poder transmitir algo de lo que vivo todos los días, de lo que leo, de lo que pienso, de lo que siento, de lo que como, veo y escucho.

Espero que esto también pueda despertar cosas en ustedes... y podamos conversar.